معايير كلينتون

التحدّي

انتهت قمة كامب ديفيد في تموز/يوليو 2000 من دون اتفاق¹. وفي 28 أيلول/سبتمبر اندلعت اضطرابات تطورت إلى الانتفاضة الثانية، واستمر العنف حين عرض كلينتون مقترحه².

بحسب كلينتون، لم يعرض أفكاره إلا بعد أن طلب الطرفان ذلك عندما تعثرت المحادثات³. وفي ختام عرضه وصف ما يُفترض أن يحصل عليه كل طرف: الفلسطينيون – السيادة ودولة قابلة للحياة وعاصمة في القدس؛ والإسرائيليون – نهاية الصراع والأمن ونحو 80% من المستوطنين داخل حدود إسرائيل⁴.

الطريق إلى ذلك

1. 25 تموز/يوليو 2000قمة كامب ديفيد تنتهي من دون اتفاق¹.
2. 23 كانون الأول/ديسمبر 2000كلينتون يعرض المعايير شفهيًا في البيت الأبيض على فريقَي التفاوض⁴⁵.
3. 1 كانون الثاني/يناير 2001فريق التفاوض الفلسطيني، برئاسة ياسر عبد ربه، ينشر وثيقة تحفظات وأسئلة⁶.
4. 3 كانون الثاني/يناير 2001البيت الأبيض يعلن أن ياسر عرفات وإيهود باراك قبلا المعايير، كلٌّ بتحفظات⁷.
5. 7 كانون الثاني/يناير 2001كلينتون يعرض الخطوط الرئيسية للتصور علنًا في خطاب في نيويورك³.
6. كانون الثاني/يناير 2001محادثات طابا تُعقد على أساس المعايير وتنتهي من دون اتفاق⁵.

الأشخاص

قادوا

إيهود باراك · ياسر عرفات

فاوضوا

ياسر عبد ربه

اقترحوا

بيل كلينتون

ما الذي طُرح

• الأرض: دولة فلسطينية على 94%–96% من الضفة الغربية، مع تعويض بتبادل أراضٍ بنسبة 1%–3%. وتُضم إلى إسرائيل كتل استيطانية يعيش فيها نحو 80% من المستوطنين⁵⁴.
• القدس: الأحياء العربية للفلسطينيين والأحياء اليهودية لإسرائيل، بما يشمل البلدة القديمة. وفي ما يخص الحرم الشريف / جبل الهيكل طُرحت صيغتان؛ في كلتيهما سيادة فلسطينية على الحرم وسيادة إسرائيلية على الحائط الغربي (حائط البراق)⁴.
• اللاجئون: يتركز الحل في الدولة الفلسطينية⁵. وطُرحت خمس وجهات ممكنة: الدولة الفلسطينية، والأراضي التي تُنقل إليها من إسرائيل في تبادل الأراضي، وإعادة التأهيل في الدول المضيفة، والتوطين في دول ثالثة، والاستيعاب في إسرائيل. والثلاث الأخيرة مرهونة بسياسة الدولة المستقبِلة⁴.
• الأمن: قوة دولية؛ ووجود إسرائيلي في مواقع ثابتة في غور الأردن لمدة 36 شهرًا تحت سلطة القوة الدولية؛ وثلاث محطات إنذار مبكر إسرائيلية في الضفة الغربية؛ ودولة فلسطينية بلا جيش، لها قوات أمن خاصة بها⁴⁵.
• نهاية الصراع: يمثّل الاتفاق نهاية الصراع، ويُنهي تنفيذه كل المطالبات؛ ويُكرَّس ذلك بقرار من مجلس الأمن⁴⁵.

إلى نص الوثيقة

الجغرافيا

القرارات الصعبة

• لم يُسلَّم نص مكتوب. عرض كلينتون الأفكار شفهيًا، والنص المتداول يستند إلى روايات نشرتها صحيفة هآرتس ومركز القدس للإعلام والاتصال JMCC⁴.
• التحفظات الفلسطينية: في وثيقة مؤرخة في 1 كانون الثاني/يناير 2001 كتب فريق التفاوض أن ضمّ الكتل الاستيطانية يمسّ بالتواصل الجغرافي وقد يقسّم الدولة إلى ثلاثة كانتونات، وأن التقسيم في القدس سيخلق جزرًا فلسطينية معزولة، وأنه لا سابقة لشعب يتخلى عن حق العودة، وأن سنة واحدة تكفي للانسحاب. وطلب الفريق إيضاحات وخرائط⁶.
• التحفظات الإسرائيلية: أفاد البيت الأبيض بأن باراك أيضًا قبل المعايير بتحفظات وأن عليه التشاور مع حكومته. ولم يفصّل البيان مضمون التحفظات⁷.
• ضغط الوقت: أوضح كلينتون أن هذه أفكاره هو، وأنها إن لم تُقبل تُسحب عن الطاولة وتغادر المنصب معه⁴.

نقاط الخلاف

بحسب البيت الأبيض، كانون الثاني/يناير 2001

قبل الطرفان المعايير، كلٌّ بتحفظات، وهذه خطوة إلى الأمام. وامتنع المتحدث عن المقارنة بين وزن تحفظات كل طرف⁷.

بحسب فريق التفاوض الفلسطيني

المقترح بصيغته المعروضة لا يضمن دولة قابلة للحياة، وهو أكثر غموضًا من أن يكون أساسًا لاتفاق من دون إيضاحات وخرائط. طلب الفريق إيضاحات ولم يعلن الرفض⁶.

بحسب دنيس روس، المبعوث الأمريكي

ذهبت المعايير أبعد كثيرًا مما طُرح في كامب ديفيد، ولم يكن عرفات قادرًا على قبولها؛ وبذلك أقنع الجمهور الإسرائيلي بأنه لا يستطيع قبول أي أفكار لحل الصراع⁸.

بحسب حسين آغا وروبرت مالي

رواية روس تحجب التقدم الذي تحقق: المصالح الحيوية للطرفين قابلة للتوفيق، وكان الاتفاق في المتناول. وينبغي فهم ردود الطرفين في ضوء السياق وأخطاء جميع المعنيين⁸.

ما الذي بقي مفتوحاً

• حددت المعايير نطاقات بالنسب المئوية لكنها لم تتضمن خريطة، ورأى الجانب الفلسطيني أن تقييم المقترح غير ممكن من دون خرائط⁶.
• بقيت مسألتان بلا صيغة متفق عليها: حق العودة – وقد طرح كلينتون نفسه صيغتين بديلتين – والترتيب في الحرم الشريف / جبل الهيكل⁴.
• بقيت المعايير مرجعًا حتى بعد سحبها عن الطاولة: بحسب قاعدة بيانات ECF، تستند إليها مبادرة جنيف لعام 2003⁵.